Resumen:
Desde el punto de vista pragmático, los modalizadores de opinión personal (mop; en mi opinión, a mi juicio) se han caracterizado de forma mayoritaria como atenuadores. No obstante, el análisis de su semántica pone de manifiesto que cabría replantearse si realmente la función mitigadora es la más saliente: aunque restringen la validez del contenido proposicional que se encuentra bajo su alcance a una esfera estrictamente subjetiva que no tiene por qué coincidir con la realidad, codifican, al mismo tiempo, la plena convicción del hablante. Si bien el primer componente semántico estaría más correlacionado con la atenuación, cabría entender que el segundo convertiría a los mop en productivas estrategias intensificadoras. El objetivo de este artículo es reconsiderar la importancia de la función mitigadora a la hora de explicar el comportamiento pragmático de estas expresiones e identificar otras funciones que desempeñan con frecuencia. El presente estudio se fundamenta en un análisis cualitativo de una muestra de debates parlamentarios que contienen el mop en mi opinión. Los resultados obtenidos evidencian que, además de atenuar, esta unidad lingüística también se emplea para reforzar el punto de vista propio, para aumentar la eficacia de un ataque a la heteroimagen, para destacar la contribución original del emisor y para focalizar una evaluación positiva o negativa. Asimismo, varias de estas funciones tienden a converger en una misma ocurrencia.
